第8章 架构演化

本页依据苍王《Android组件化架构》独立重构，不复制原文。版本锁定电子工业出版社2018年3月第1版、316页、ISBN 9787121336775。原书处在Gradle 4.1、Instant Run、Freeline、JCenter、旧Support Library与传统Manifest合并规则的历史环境。

在《第8章 架构演化》中，课程先准确解释出版时的依赖、构建、分发和发布机制，再单列现代Android Gradle Plugin、Version Catalog、Build Cache、Jetpack Startup、Activity Result API与Maven Central迁移。已停用或改变的工具不能被删除，也不能冒充当前推荐。

从组件边界与证据开始

组件边界不等于目录或Gradle module。在《第8章 架构演化》中，边界必须说明谁可以依赖谁、哪些类型公开、资源怎样命名、Manifest怎样合并、初始化由谁调度、制品由谁发布；编译器、构建系统和测试应能拒绝违规关系。

构建任务图决定一次修改能否增量，以及缓存何时安全命中。依赖方向需要用项目依赖图与自动测试证明，而不是靠团队口头约定。

运行阶段还要明确生命周期所有者。Activity、Fragment、View、Application和后台线程的阶段不同，分发迟到或重复会造成泄漏与副作用。发布阶段用制品坐标把源码提交连接到AAR与消费者，任何可变版本都会破坏回滚。

本单元主线是比较基础架构、基础组件化、模块化、多模板化、插件化和进程化的隔离强度、成本与适用规模。在《第8章 架构演化》中，交互图把目录节点放入源码、构建、运行、制品和团队五层；故障实验一次只改变一个合并、路由、缓存或发布条件；证据门拒绝只展示“能够运行”的弱结论。

最小垂直切片

先预测依赖图和初始化顺序，再运行一个只有壳、合同和业务实现的最小工程。合同放在下层，业务实现不能反向依赖壳工程；注册必须幂等且能释放。

interface FeatureContract {
    val id: String
    fun start(registry: MutableMap<String, String>)
    fun stop(registry: MutableMap<String, String>)
}
 
class OrderFeature : FeatureContract {
    override val id = "order"
    override fun start(registry: MutableMap<String, String>) { check(registry.put(id, "ready") == null) }
    override fun stop(registry: MutableMap<String, String>) { check(registry.remove(id) != null) }
}

固定环境，保存依赖、Manifest、任务、产物与运行证据。命令名称可按现代工具链调整，但报告必须标明与2018年原书的差异。

./gradlew --no-daemon projects dependencies
./gradlew --no-daemon :app:processDebugMainManifest --info
./gradlew --no-daemon clean :app:assembleDebug --scan
unzip -l app/build/outputs/apk/debug/app-debug.apk > apk-contents.txt
adb logcat -d -v threadtime > component-run.log

把架构结论写成可以失败的行为合同：

Given pinned source, Gradle, plugin, JDK, repository, manifest, resource, and device inputs
When the smallest scenario for "aca18-08-architecture-evolution" crosses build, runtime, or artifact boundaries
Then dependency direction, merged output, initialization order, observable behavior, and release match the prediction
And duplicate resources, missing routes, stale caches, destroyed owners, and unavailable artifacts fail explicitly
And modern replacements are recorded as migration evidence rather than original 2018 behavior

这三段材料分别证明源码合同、构建重放和用户可见行为。若日志没有提交、任务、变体、产物校验和、组件标识和阶段，便无法区分真正的组件机制与本机缓存或偶然初始化顺序。

五层架构与故障证明

源码边界。 画出壳、业务、公共与基础层，列出允许和禁止依赖。公共合同不得泄漏业务实现，资源前缀、包名、ProGuard规则与Manifest占位符都属于边界。用依赖图和违规样例让构建自动失败。

构建边界。 从源码集、资源、注解处理、Manifest合并到DEX、APK或AAR逐项记录输入输出。冷构建、无变更热构建、代码变化、资源变化和插件变化分别测量；Instant Run与Freeline只能在其历史失效条件内评价。

运行边界。 给Application、Activity、Fragment、View、线程任务和路由服务指定所有者。记录注册与释放时序，注入进程重建、配置变化、重复初始化、缺失实现和迟到回调；事件总线或反射成功调用并不自动证明生命周期正确。

制品边界。 AAR发布必须有不可变坐标、依赖元数据、校验和、仓库权限和回滚版本。测试本地缓存损坏、远程不可达、重复类、资源覆盖与消费者版本冲突。JCenter已经成为历史边界，现代迁移应指向受维护仓库。

团队边界。 每个组件明确源码、接口、构建、发布和故障所有者。模板只能加速一致入口，不能替代评审。架构升级以问题和度量驱动，一次只改变一个边界，并保留回退到上一个可发布版本的路径。

围绕“把插件化或进程化当作组件化的必然终点，不核对业务隔离、发布频率、团队规模和故障成本”预写推翻条件：依赖环、合并冲突、路由错配、重复初始化、错误线程、增量产物陈旧、AAR不可追溯或无法回滚中的任一项出现，都意味着当前方案不成立。最终交付阶段能力矩阵、依赖边界、构建部署成本、运行隔离、团队所有权和迁移决策记录，让另一位开发者无需口头提示即可重放。

跨边界验收

在《第8章 架构演化》中，从一个业务组件的源码修改开始，跟踪它经过依赖解析、资源与Manifest合并、编译打包、壳工程初始化、页面或服务分发，直到发布AAR与消费者升级。每一层都保存成功、失败和回滚证据；任何一步需要手工改壳或猜测版本，都说明自动化合同仍有缺口。

本章回顾

本页从“第8章 架构演化”覆盖到“8.7 小结”，共8个正式节点。掌握标准是能沿“比较基础架构、基础组件化、模块化、多模板化、插件化和进程化的隔离强度、成本与适用规模”解释源码、构建、运行、制品与团队边界，运行正常与故障实验，并让另一位开发者凭阶段能力矩阵、依赖边界、构建部署成本、运行隔离、团队所有权和迁移决策记录重放结论。

← 上一页：第7章 架构模板 · 下一页：附录A 思维与架构 →

原版目录概念补充核对

以下条目补齐官方目录中容易被示例主线掩盖的概念。它们不重复罗列目录，而是明确每项概念的机制、适用边界和验收证据。

8.1 基础架构：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.1 基础架构要用允许与禁止的依赖边表达组件边界，而不是以 Gradle module 数量代替解耦。固定工程后导出依赖图和公开 API，加入一个反向依赖或重复类反例，确认构建能拒绝越界且业务实现仍可替换。

8.2 基础组件化：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.2 基础组件化要用允许与禁止的依赖边表达组件边界，而不是以 Gradle module 数量代替解耦。固定工程后导出依赖图和公开 API，加入一个反向依赖或重复类反例，确认构建能拒绝越界且业务实现仍可替换。

8.3 模块化：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.3 模块化要用允许与禁止的依赖边表达组件边界，而不是以 Gradle module 数量代替解耦。固定工程后导出依赖图和公开 API，加入一个反向依赖或重复类反例，确认构建能拒绝越界且业务实现仍可替换。

8.4 多模板化：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.4 多模板化只有在模板生成物和架构阶段都受可执行约束时才有价值。比较采用前后的依赖环、构建时间、初始化路径和发布故障，并用一个不适用模板的反例说明扩展边界，避免把统一目录当成统一设计。

8.5 插件化：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.5 插件化要贯通源码合同、构建任务、运行所有者与发布制品四层。固定工具链和最小工程，只改变一个依赖、合并、路由或仓库条件，用自动拒绝、运行日志、产物校验和与回滚结果证明边界。

8.6 进程化：机制、边界与证据

第8章 架构演化中的8.6 进程化只有在模板生成物和架构阶段都受可执行约束时才有价值。比较采用前后的依赖环、构建时间、初始化路径和发布故障，并用一个不适用模板的反例说明扩展边界，避免把统一目录当成统一设计。